足球日报10月29日播报讯 中超第28轮,青岛西海岸2-2战平成都蓉城,今日足协给出本场比赛的三个评议结果,裁判判罚均正确。
判例五:中超第28轮,青岛西海岸VS成都蓉城,比赛第6分钟,成都蓉城16号队员对青岛西海岸17号队员铲球犯规,裁判员出示黄牌警告成都蓉城16号。VAR未介入。

青岛西海岸俱乐部申诉意见认为:对方16号铲球犯规,属于暴力行为,应被红牌罚令出场。
对于此判例,评议组多数成员认为:成都蓉城16号队员铲球时先触及球,之后接触对方队员时已经曲腿,脚剐蹭对方腿部,不构成严重犯规,应视为未顾及对对方造成的后果的鲁莽犯规。裁判员判成都蓉城16号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。
判例六:中超第28轮,青岛西海岸VS成都蓉城,比赛第90+3分钟,青岛西海岸11号队员在角球区内控球,成都蓉城8号队员铲球,裁判员判成都蓉城8号犯规并出示黄牌警告。VAR未介入。

青岛西海岸俱乐部申诉意见认为:对方8号铲球犯规应被出示红牌罚令出场。
对于此判例,评议组多数成员认为:从成都蓉城8号队员与对方队员接触的部位和力度看,不构成严重犯规,不应出示红牌,应视为鲁莽犯规并予以黄牌警告。裁判员判成都蓉城8号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。
判例七:中超第28轮,青岛西海岸VS成都蓉城,比赛第90+10分钟,成都蓉城进球,裁判员判进球有效。VAR未介入。

青岛西海岸俱乐部申诉意见认为:在对方将球传入本方罚球区时,对方9号对本方23号犯规,后续对方进球应无效。
对于此判例,评议组一致认为:球传入罚球区的过程中,成都蓉城9号队员与青岛西海岸23号队员的接触,应视为比赛中双方队员相互争抢位置的正常身体对抗,不构成犯规。裁判员未判罚犯规以及判后续判进球有效的决定均正确。VAR未介入正确。

上一篇:贝尔巴托夫:维尔茨可参考莫德里奇,相信德国中场必将爆发
下一篇:返回列表
vs
浙江
vs
浙江俱乐部绿城
vs
珀斯光辉女足
vs
珀斯光荣女足
vs
海德堡联
vs
农格拉
vs
卡拜里U20
vs
寇巴U20
vs
拜特凯尔耶特
vs
拜特凯尔耶特
卡纳塔克邦
vs
卡纳塔克邦
vs
布拉格斯拉维亚U19
vs
LSK戈查卓德
vs
韦尔科波尔斯基
vs
SC波尔塔瓦U21
vs
纳夫田女足
vs
兰达吉德联
vs
怀化队
vs
阿基纳扎力